{h1}
artikler

Fellesskapets engasjement i bevaring

Denne artikkelen opprinnelig opptrådte som 'Utfordringene i fellesskapsforpliktelsen ' i IHBCs kontekst 148, mars 2017. Det ble skrevet av Nigel Barker-Mills, som pensjonerte fra Historisk England hvor han var London Planning Director, i 2016. Han vurderer for tiden rådgivning.


Heritage fagfolk som gjør argumentene vekker en mistanke om at de ville si det, ville de ikke? Vi må tenke igjen om hvordan og hvorfor vi engasjerer oss med publikum.

50 års jubileum for lov om samfunnsfaglig bruk 1967 er en passende anledning til å reflektere over min erfaring med å jobbe med lokalsamfunn og beslutningstakere om å håndtere det de anser som deres lokale kulturarv. Forvaltningen av bevaringsområder presenterer noen forskjellige utfordringer for andre typer arvstillatelser på grunn av måten de gir identitet for samfunn og følelsen av lokalt eierskap de inspirerer. Et vedvarende problem i løpet av tiårene har vært spenningen mellom samfunnsmessige ambisjoner for sine spesielle områder og ressursene som er tilgjengelige for de lokale myndighetene, spesielt for å møte dem.

Det er generelt slik at arvspersonell i lokale planleggingsmyndigheter ofte forsøker å oppnå lignende mål for historiske steder til de av samfunnene de tjener. Golfen mellom de som oppfattes som en del av systemet og de som er berørt av det, kan imidlertid være bredt. Delta i et årlig arvforum holdt av en lokal myndighet som forsøkte å jobbe konstruktivt med interesserte lokalsamfunn, og observert lokale grupper som klaget over hva de så som deres manglende innflytelse på beslutningstaking. Det var bekreftelse på at arbeidet foregikk på betegnelse og gjennomgang av bevaringsområder (men altfor sakte for mange), men den virkelige frustrasjonen var oppfatningen av mangel på lokal innflytelse på utviklingsstyring innenfor deres bevaringsområder. Det var lik frustrasjon fra de lokale myndighetstjenestene at den tidkrevende prosessen, til tross for deres beste innsats ved konsultasjon og engasjement, ga liten fordel. Problemene som stod mest tydelig ut var mangelen på en felles forståelse av roller og mangelen på et felles språk.

Fellesskapets Heritage Initiative Project (CHIP) ble senere utviklet, i 2004, med to mål. Den første var å utnytte interessene og energien til bevaringsområdekomiteene positivt, slik at de kunne øke ressursene til planmyndigheten. Den andre var å bygge en bedre forståelse av hvordan man skal engasjere seg i planleggingsprosessen og særlig utviklingskontroll. Det toårige prosjektet brukte en arvskonsulent som en tilrettelegger, overvåket av en styringsgruppe bestående av et medlem og offiser fra kommunen, en representant fra fylkeskommunen og to representanter fra bevaringsområdets komiteer.

Fire bevaringsområder ble identifisert som piloter som skulle leveres i to faser, med en foreløpig gjennomgang for å bruke erfaringer fra første fase til å tilpasse og forbedre andre fase. Målet var å bruke medlemmer av samfunnene som bor i områdene for å gjennomføre undersøkelsen for å identifisere spesialkarakter og utseende, og deretter skrive opp vurderingen med støtte fra lokale historikere og arvskonsulenten. Støtten inkluderte en kvelds- og dagtidshendelse som søkte frivillige til å gjennomføre områdemålinger og for å lette undersøkelser selv, et verksted for å oversette undersøkelsesinformasjonen til utkastevalueringer og en fellesskapsledende høringshendelse på materialet som ble produsert.

Det var problemer med å identifisere samfunnene i områdene og deretter finne den beste måten å nå dem for å identifisere nok frivillige. Vi fant også at frivillige ikke var sikre på å utarbeide vurderingen selv. Tidlige forsøk ble slått ned i å forklare formålet med en vurdering, og forsøkte å bevege seg utover beskrivelse og analyse. Det ble klart at vi ventet for mye. Den andre fasen var derfor tilpasset for å gi mer struktur for frivillige ved å bruke workshops etter undersøkelsen til å samtykke sentrale punkter og deretter ha arvskonsulenten å forberede det første utkastet til vurdering for konsultasjon på en måte som er kjent for mange.

De mest vellykkede aspektene av prosjektet var de samfunnsmessige høringshendelser der frivillige presenterte sitt arbeid og funnene til naboer og venner. Det andre vellykkede området var dedikert prosjektwebsted, opprettet av kommunen, som holdt alle informert om fremdrift, annonserte hendelser og fremmet samarbeidet mellom offiserer og lokalsamfunn.

En overføring av modellen til en London bydel med en svært forskjellig demografisk var mindre vellykket. En annen lokal myndighetskultur, en annen arvskonsulent og mer ugunstige samfunn kombinert for å presentere større utfordringer. Erfaringen viste at ingen modell for samfunnsengasjement er universelt anvendelig, og at en klar og grundig forståelse av lokale forhold er nøkkelen til å maksimere sjansene for suksess.

En av de mest utfordrende aspektene ved prosjektet var å utvikle en forståelse hos frivillige, som beskrevet ovenfor, er beskrivelsen ikke den samme som analyse og styrer forventninger til hvilke aktiviteter som kan styres gjennom planleggingsprosessen. Dette aspektet av CHIPS førte direkte til Oxford karakter vurdering verktøykasse utviklet av engelsk arv i sørøst-England.

Bygge i kontekst (BIC) toolkit hadde lignende opprinnelse, som stammer fra en enkeltkvartsverksted for lokale myndighetsmedlemmer som konsentrerer seg om temaet design i bevaringsområder. Det var en livlig og vellykket hendelse som genererte positiv tilbakemelding, og fremmet design- og bevaringslaget.

Samarbeid med CABE og bruk av Kent Architecture Center for levering ble utarbeidet et pilotprogram på syv hendelser. Alt inkluderte opplæring for medlemmer på prinsippene om god design, men hver fokuserte på ulike problemer som oppstod av de spesielle omstendighetene til myndigheten eller samfunnsgruppen som var involvert.

Hver ble utformet for å løse et sentralt problem som oppstod av 'klienten '. Alle ble gjennomgått og skrevet opp for offentliggjøring på den tilknyttede BIC-nettsiden. Gjennom en forsøk og feil ble kjerneprinsippene som ligger til grunn for enhver hendelse utviklet slik at forskjellige organer kunne kjøre BIC-trening, ved hjelp av verktøyet. Det ble gjort feil under pilotprosjektene, men hver hendelse informerte følgende.

To elementer av BIC var spesielt effektive og populære. Den første var den figurerte øvelsen, som var en effektiv isbryter og oppmuntret til samarbeid. Den andre var mini-masterclassen, presentert av en arkitekt som forklarer enkeltvis en eller to av sine prosjekter, og blir direkte utfordret i åpen debatt.

Piloten ble fulgt av et nasjonalt program på rundt 18 hendelser opp og ned i landet. Leveres i 2006-8 av English Heritage og CABE gjennom nettverk av arkitektur sentre, ble det støttet av BIC nettstedet. Programmet, som fikk en nasjonal planleggingspris, ble til slutt en online ressurs etter endringer i CABE-finansiering. [1]

De to eksemplene ble levert med nasjonal finansiering like før den økonomiske krisen i 2008. Prosjektene forsøkte å løse hindringer forårsaket av profesjonell jargong og mangel på ferdigheter, noe som førte til mangel på engasjement med det historiske miljøet. Bevisst forsøk på å bevege seg utover kravene i lovbestemt konsultasjon, de var på ingen måte unik.

Men i de senere år har det blitt klart at denne formen for engasjement blir for dyr i sammenheng med reduserende ressurser. Det er også problemer som oppstår fra regjeringens oppmuntring, gjennom Localism Act og nabolaget planlegging, noe som betyr at forventningene til samfunn har blitt reist, men blir ofte uoppfylt. Holdninger endrer seg, og etter et tiår med økonomisk stress ser det ut som at aksept av det historiske miljøet som en offentlig fordel er under press. For mange er det i fare for å bli irrelevans. Det har også vært en merkbar erosjon av tillit i offentlige organer og 'eksperter '.

Trykket på kommunens ressurser er uholdbart og vil intensivere. IHBC medlemmer vil ha vært involvert i å fremføre argumenter for hvorfor det historiske miljøet er viktig for samfunnets økonomiske, sosiale og miljømessige velvære; Argumenter som har blitt gjort konstant fra 1960-tallet, men på evigvarende måter. Likevel synes disse argumentene å ha mindre trekk i ansiktet av kriser i bolig og helse. De blir også undergravd fordi det er arv 'fagfolk ' som gjør argumentene, som vekker en mistanke om at de ville si det, ville de ikke? Vi må tenke igjen om hvordan og hvorfor vi engasjerer.

Historisk England signaliserte en forandring av tilnærming med sin første utstilling om offentlig kunst i etterkrigstiden ('Out There') [2]. Utstillingen var sentral for et bredere program for offentlige arrangementer som inkluderte et kall for publikum for å hjelpe til med å finne manglende kunstverk. Dette genererte bred diskusjon og deling av ideer gjennom offentlige medier, og nå publikum som ikke vanligvis er knyttet til arv. Denne mer åpne holdningen, som søker publikums innhold, er også tydelig i beregnelsen og Pride of Place Projects [3], og strekker seg ut til samfunn og enkeltpersoner som tidligere ikke har betraktet Historic England eller arvsprosessen som relevant til dem. Utfordringene som presenteres av jargong og vanskeligheten med å nå noen lokalsamfunn blir håndtert ved å bruke kommunikasjonskanaler som foretrekkes av store deler av publikum.

Det er viktig å gjøre det historiske miljøet relevant i en stadig mer kompleks verden. Vi trenger å jobbe effektivt ikke bare med våre vanlige partnere, men også med de som har potensial til å bli advokater i fremtiden, og bidrar til å få sine stemmer hørt til støtte for det historiske miljøet. Vi må tilpasse oss til å gjøre dette på forskjellige måter: de som vi kanskje ikke er ekspert i eller komfortabel med.

Det vil alltid være en spenning mellom ønsket om å ha strukturert engasjement under vår kontroll og være åpen for å ta muligheter raskt når de oppstår. Men det er klart at den mest effektive måten å generere den offentlige støtten på - som er vårt beste håp om å sikre ressurser til det historiske miljøet i lys av økende konkurranse - er å legge til rette for deltakelse på så mange måter som mulig. Dette betyr å utnytte de raskere og mer uformelle nettverkene som for eksempel fungerer på sosiale medier. Mens det alltid vil være behov for å konsultere og engasjere ansikt til ansikt på kjent måte, vil prosjekter som berikelse av listen eller stolthet av sted, som handler om å feire kunnskapen til andre og dele den på en måte som er mest relevant for den bredeste mulige målgrupper, er potensielt veien fremover.

--Institut for historisk bygningsvern

Anbefalt

Energieffektivitet og komfort i historiske bygninger

Vedlikeholdskontrakter - en veiledning til beste praksis for innkjøp

Küçük Çamlica TV-tårn